miércoles, 26 de febrero de 2014

699.- El Supremo contra el indulto al exjuez Garzón

Baltasar Garzón.

El Supremo, contra el indulto al exjuez Garzón

Aseguran que  resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento"

EFE Madrid 25/02/2014 Público.es


El Tribunal Supremo ha informado hoy al Gobierno en contra de la petición de indulto del exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón debido, dice el tribunal, a que no concurren circunstancias de justicia y equidad que lo aconsejen, ya que el penado no se ha arrepentido. Fue condenado por el Supremo con la pena de once años de inhabilitación al haber cometido un delito de prevaricación en concurso con otro contra las garantías constitucionales por sus decisiones en la instrucción del Caso Gurtel.

La Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) solicitó su indulto y, tiempo después, el Supremo ha emitido su informe preceptivo para el Ejecutivo, un informe que, en todo caso, no obligará al Ministerio de Justicia, pues la de indultar es una facultad que depende solamente del criterio del Gobierno. En su informe, el Supremo dice que lo fundamental para informar sobre el indulto es observar la conducta del penado después de cometido el delito y que, en el caso de Garzón, resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento".

En este sentido, la Sala Segunda del Supremo contesta a las razones de utilidad pública aducidas para solicitar el indulto y se niega a proponer que se devuelva la condición de juez a quien considera que fue correcta su forma de proceder en una causa que su condena consideró constitutiva del delito de prevaricación. Y señala también en su informe que "no puede aceptar" que, como hace la solicitud de indulto, se banalice "el daño causado por la conducta delictiva del penado a la existencia real de un proceso equitativo".

"No puede olvidarse que se declaró probado que había acordado una intervención de las comunicaciones entre imputados en situación de prisión preventiva y sus letrados", algo que "supone la destrucción de la esencia del proceso justo". Además, la pena impuesta no ha sido desproporcionada, dice el Supremo, que añade que, en todo caso, de serlo, ello justificaría un indulto parcial, pero no total, como piden los solicitantes.

El pasado 7 de febrero la Fiscalía rechazó (en su informe a la Sala de lo Penal) la solicitud de indulto para el exjuez por considerar que no ha reconocido los hechos y tampoco ha mostrado arrepentimiento para la concesión de esta medida de gracia.


“Garzón no se considera un delincuente”

El colectivo que pidió el indulto para el exmagistrado cree "razonable" que mantenga su convicción

MARÍA FABRA Madrid 26 FEB 2014 ElPaís

"Es absolutamente razonable que Garzón, tras la condena, mantenga la misma convicción respecto de su culpabilidad". Esta es una de las consideraciones que la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) ha transmitido al Ministerio de Justicia como apoyo a la solicitud de indulto al exmagistrado.

Medel (un colectivo que aglutina a más de una decena de asociaciones de jueces y fiscales de seis países europeos) fue el colectivo que pidió la medida de gracia para Baltasar Garzón, condenado por prevaricación y a 11 años de inhabilitación por autorizar escuchas en las conversaciones mantenidas en la cárcel entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados.

En respuesta al informe de la fiscalía del Supremo (y antes de conocer la opinión desfavorable del propio Supremo), la asociación remitió este informe, firmado por su presidente, Antonio Cluny, al Ministerio de Justicia. "Garzón no se considera un delincuente", sostienen y responden a uno la consideración de "indiferencia"  y falta de arrepentimiento del exjuez, que fue de los motivos que esgrimió la Fiscalía, y posteriormente la Sala Segunda del Supremo: "Forzosamente despojado de cualquier vinculación institucional, reducido a la condición de simple ciudadano, es igualmente razonable, y ajustado a derecho, que ejerza el derecho a la sana crítica, con la inevitable subjetividad inherente a su condición de condenado". "Esto no implica altanería, arrogancia ni menos aún abyección".

En su escrito remitido a Justicia, Medel se refiere además que la exigencia de arrepentimiento para apoyar la concesión del indulto: "Debe plantearse abiertamente si la condición del condenado que se tiene por inocente es incompatible con la la gracia del indulto". E insta a examinar si el requisito del arrepentimiento "ha observado alguna mutación interpretativa desde 1870 o permanece anclado en los marcos moralizantes decimonónicos".

La Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades hace especial hincapié en el tema del arrepentimiento e indica que este ya ha desaparecido, como atenuante, en las leyes vigentes. Además, hace referencia a una sentencia que, sobre el arrepentimiento dice que "carece ya de las connotaciones intimistas y de inquietud de conciencia en que tradicionalmente se anclaba, en consonancia con el sentido ético que inspiraba el derecho penal clásico". El fallo mencionado añade que el requisito de arrepentimiento "se ha adecuado a una expresión más en consonancia con las exigencias de un Estado de derecho, considerando innecesaria cualquier manifestación de dolor y arrepentimiento".

"Las exigencias de dolor o remordimiento, según nuestra jurisprudencia, son imposiciones intimistas incompatibles con el Estado de derecho", concluye el escrito del colectivo que afirma que su actitud no debe afectar a la solicitud de indulto.






Garzón:
 “El Supremo quiere humillarme permanentemente. 
¡Que me deje en paz!”


El exjuez de la Audiencia recuerda que el tribunal no exige el arrepentimiento para el indulto.

"Yo acato la sentencia, pero discrepo de ella y estoy en mi derecho. Tienen fijación contra mí".

NATALIA JUNQUERA Madrid 25 FEB 2014 ElPaís

El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que el próximo mayo cumplirá cuatro de los once años de inhabilitación a los que fue condenado por las escuchas de Gürtel, ha recibido hoy en México una noticia que ya esperaba, pero que le ha indignado por las formas: el rechazo del Tribunal Supremo a su indulto. La fiscalía también se opone.

"Ya me esperaba una resolución adversa. Lo que me apena muchísimo es la revictimización a la que me está sometiendo el Supremo. ¿No fue suficiente con la condena que tienen que intentar humillarme permanentemente? Yo ya estoy cumpliendo la condena, pero discrepo de ella y estoy en mi derecho a hacerlo", ha declarado a EL PAÍS. "Ya está bien. ¡Que me dejen en paz!".

Garzón considera que "no es legal" que el Supremo exija su arrepentimiento. "Eso no es un requisito legal", afirma.  Como tampoco es "indiferencia", añade , que no haya sido él, sino la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) quien lo haya solicitado en su nombre. "Yo me considero inocente. Creo que el delito se creó ex profeso para condenarme, y estoy en mi derecho a discrepar y a acudir a otro tribunal, como he hecho en Estrasburgo, para que evalúe si el Supremo vulneró mis derechos fundamentales". 

El exmagistrado de la Audiencia Nacional cree que ahora, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, tiene muy fácil desentenderse del asunto. Lamenta, además, "el doble rasero y la doble moral" en la política de indultos y el hecho de que nadie haya asumido responsabilidades por el extravío de su expediente de indulto durante año y medio. "Si esto pasa en cualquier juzgado, se abren diligencias y pobre del juez, pero como se trata de Baltasar Garzón, todo vale".


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada